|
清大教育年迪庆州事业单位培训班3月31号开班老学员及前30名学员，转发3天，联报均有优惠名额有限，欲报从速，事业单位火热报名中。 特邀李秀芳朱永喜刘宇鹏许欣张书张飞李奕秦三喜杨川程广飞高金段盈胡海洋张安然等全国近百位名师亲临授课 贴心服务，全力备考 名师保障，马到成公 名额有限，欲报从速
1.考前警惕申论低分陷阱
大考将至，但仍有一根本问题未得解决：不出意外的话，这次省考很多省份，如山西、河北、河南、内蒙、湖北、湖南等，包括以后的新疆，申论科目仍会出现大面积普遍低分的局面，绝大多数考生会深陷其中。所以还是有必要加紧时间撰写了这样一个小的材料，希望能够帮助到一部分考生，多少能规避一下这个问题。
十多年来，没有任何一个考试像申论这样让人难以捉摸而又无可奈何：这样一个大规模并且是为国家选拔治理人才的考试，普遍四五十分;有些第一次考试，没怎么准备，分数反倒还可以，第二年精心备考，分数反而更低了;刚在山东能考75，转到河北就考了55;自己又是买书又是上辅导班，披星戴月，到头来一看，得分还不如身边很多“裸考”的同学;考完去网上对答案，我写的东西跟老师讲的也差不多，分数怎么会这么低!初次参加的考生会信心满满，觉得自己肯定不会陷入这个怪圈，而很多参加过多次考试的考生，已经不知道问题出在哪里，不知道怎么再去复习!这并不是个别现象，而是普遍现象，是存在了十余年的普遍现象。大考在即，有必要警惕这些发生在自己身上!
其实，对于申论普遍低分的问题，很早原人事部官方人员就公开解释过三点原因，我们具体来看。
2.原人事部官方对申论普遍低分的三点解释
年12月27日，也就是国考申论出现普遍低分现象的第二年，原人事部公务员管理司负责人在网上有一个公开答疑(这个很容易搜索到)，答疑内容涉及到考试的方方面面。其中，有一段涉及对申论普遍低分的解释，原话是这么说的：“对于申论一科，得分低有三方面原因：许多考生没有认真审题、不了解申论考试的作答要求、受各种辅导班和教材的误导。”
一般理解，这三个原因可以归结为两方面：一方面是考生的问题，审题不认真，答非所问，每明白要求答什么，或者说是没有理解申论跟以前一贯参加的其他考试有什么本质不同，仍用原来的考试惯性来答题;另一方面，是“各种辅导班和教材的误导”，这个表述非常严厉，是“各种辅导班”，就没有对路的，包括市面上的各种“教材”，并且是“误导”，错误的引导。
这是官方唯一的一次解释，既然是公开的，应该有它的道理，但这个解释很不讨好。一方面是归因于考生，这让当时很多考生很愤怒，在网上引起轩然大波：既然是我们的原因，你官方为什么不公开题目的答案或是评分的标准，让我们复习的时候也有个参照，现在无论是看书还是做题，都不知道是对是错，能得多少分!那官方也可能会说，我这样做就是要猛然考察你真实的能力水平，就不希望你花费大量时间准备，否则这种考试还有什么意义。
另一方面，培训机构和一般教材编写机构更不会提及这次官方的解释，因为官方明确指出是它们在“误导”考生，就连至今每次转发官方考试公告，都会把最后对考生的提醒给专门删除。所以当时官方的这个解释在随后的一两年虽然在网上引起很大争议，但后来逐渐销声匿迹。
如果说上面官方的三点解释还过于概括、笼统，没有把它的具体理由和表现说清楚，不好参透，那么下面我要举一个典型的例子，来帮助我们找到问题的根源。
3.对河南省考一道典型例题的反思
这件事源于去年下半年我在一个论坛上看到的一个帖子。河南是有名的申论低分省份，省考成绩出来后，又是照常而短暂的怨声载道。翻到河南板块，有一个帖子特别热，，是一个考生考完后把自己的申论答案回忆出来整个贴在上面，后面几十页跟帖。这些跟帖都在称赞这个答题思路、答案太棒了，除了作文有一点瑕疵以外，小题堪称完美，都称赞作者是申论“大神”，望尘莫及。然后我就快速翻到查询分数的日期附近，看看到底得了多少分。很意外，作者贴出自己才考了五十出头，自己也感慨太没天理了，从没考过这么低的分数。后面的跟帖更是激愤，说没办法了，申论真是“玄学”，这帮阅卷的肯定是瞎改，不负责任!还有说所谓“压分”，等等。
然后我就再翻到首页仔细看了下这位考生的答题过程和答案。下面是截图：
这是年河南省考申论县级卷的第一题。结合这个题目和答题我们来具体理解原人事部官方的三点解释到底想说什么。这里只解决思维上的问题，题目的解析放到正文细致讲解。
首先，关于考生的审题。这道题要求分析理解“掌上四合院”的内涵。分析理解一个概念的内涵，这个要求本身就具有很大的模糊性和不确定性。怎么分析理解?要分析内涵的哪些方面?下面四点要求也都是原则性的规定。这个审题本身就具有很大障碍，一般考生都不知道如何下手，缺乏明确的目标范围。如果不了解申论考试的特殊性，“不认真审题”，答非所问也是有原因的。那么，按照最笨的方法，按照一般的思考方式，我应该去材料里看一下，材料提供了哪些范围，我好确定分析哪些方面，我要按照材料的脉络进行整理，顺着材料来分析理解。
但这位考生不是这么做，这就是让我非常震惊的地方。看他思路的第二步，“分析理解题，那解题思路就是三步……”，可以细细体会他这种语气，用的是“那……就是”，非常确定，完全不加思考。当时我就在想，这个考生为什么会这么确定解题思路就是这三步，这三步是从哪儿来的呢?并且现在已经渗透到了考生的潜意识当中，当作一种毋庸置疑的普遍真理加以应用，大有放之四海而皆准之势。
很明显，这个东西肯定来源于官方解释里所说的“辅导班和教材”，看的辅导书或辅导班上老师这么讲的，也来源于他自身的认同。很多人会说，我买的书里面也都是这么写的啊，看了好多书，也都大同小异，上辅导班的时候老师也是这么讲的，概括题要遵循总分结构，分析现象问题等要遵循是什么、为什么、怎么办，谈启示就是拔高写对策，等等，大家都在用。但问题的症结在于，“辅导班和教材”里面对这些“答题思路”的总结是从哪里来的?这恐怕也是他们在一定水平上主观“研发”的成果，只要不是官方公务员局正式发布的答题指导，对于这些答题思路，我们是否至少要在心里先打一个小小的问号，这个“答题思路”是不是有问题?
还有人会说，我觉得这三步也挺有道理的。要分析一个东西，不就是应该先解释一下，然后说说它的具体表现，最后拔高谈谈启示吗?大多数人也会觉得挺全面的，也有深度。当然，这是我们从小到大一贯的答题办法，已经根深蒂固。拿到一道政治题或历史题，根据问题要求，我们可以凭借记忆，按照特定的框架把要点写上去，问题和答案是固定的。但申论考试可能不是这样，它是不断变化的。如果前面的材料正好按照内涵、表现、启示这三方面来安排，我们正好写了这三方面，可以得到分数;但如果给定材料不是这么安排的呢?除了概念以外，还暗含了功能、作用、意义或者其他方面呢?这个“思路”与材料没吻合上，有的要点没写出来，没有的要点写了一堆，会出现什么情形!并且这个“启示”也莫名其妙，具有很大的伸缩性、可扩展性，什么层面的道理算是启示呢?并且你是写一个点还是两个点，还是三个点呢?点都不确定，怎么客观地评分。
对于申论考试来说，往往绝大多数人感觉“有道理”的东西，可能正是要被淘汰掉的。申论有很多反“常识”的规则，以下这些判断需要冷静下来思考：卷面字迹并不影响你的分数，不需要练字，官方会通过一些技术处理让你的字迹更加清晰，容易辨识，极力减少这类额外因素对分数的影响，同一个人在山东考了75分，到河北就考了55分，字迹会影响二十分的落差吗?主要是答题要点的问题;作文写作也不足以造成普遍的低分，一个人的写作水平短期内是固定的，这二十分的差距肯定是前面的小题造成的，作文没有那么多的跑题，这55分里面，作文至少得了25分，小题加起来才得了30分，有些题目比较简单，或则材料吻合了你的“答题思路”，得分会多一些，但很不幸，有些题目材料没有主动吻合“答题思路”，得三五分的大有人在，还是答题要点的问题;一些正确的废话是没有分数的，“原因/举措包括以下几点”“我认为这个观点是正确的”“针对问题，我们应采取以下措施”，诸如此类的表述没有赋分，申论不会为这些无意义的机械的内容浪费每一分，还是实质要点的问题;其他诸如小题出现一两个错别字、病句、表达不专业、不官方，只要不影响理解，不予扣分，阅卷人会最大限度地给分，要点标不标上序号也不影响打分，阅卷人会迅速一眼捕捉到是否有那个给分点，主要还是答题要点的问题。
上面列举这么多现象，主要还是让我们形成这样一个认知底线：这些规则细节其实也不足以造成整个省考申论考试普遍的低分。
那么现在矛头整个都指向了关乎到答题要点的这种被考生普遍使用甚至完全认可的所谓的“答题思路”。考生备考，绝大多数会买教材，一部分会上辅导班，而他们赖以答题的重要支柱就是“答题思路”，影响最大。一本书可以什么都不写，但必须要写各种题型如何答题。要是申论整体上出现问题，很可能就是它的问题。官方解释第三点所说的“辅导班和教材的误导”，主要就是构建的所谓“答题思路”的误导。以上为试读部分电子资料目录目录第一部分申论低分陷阱及出路1.考前警惕申论低分陷阱2.原人事部官方对申论普遍低分的三点解释3.对河南省考一道典型例题的反思4.“辅导班和教材的误导”主要就是“答题思路”的误导5.出路：从“思路”中心到“材料”中心的转变第二部分避免低分的1个方法1.从一篇文章看申论命题与答题的过程2.对河南典型例题的解析3.根本方法及再举例第三部分与高质量发展相关的6道押题一、为什么要选择高质量发展二、经济社会高质量发展三、关键核心技术创新与高质量发展四、文化的高质量发展五、城市的高质量发展六、乡村振兴与高质量发展七、高质量发展的政绩考核预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇
|
------分隔线----------------------------
- 上一篇文章： 省考成绩首发平均分数是8
- 下一篇文章： 没有了
